ドイツのユニークな“まちづくり”

まさかと思っていたことが本当になった。

ウルム市では、 都心を横切る幹線道路をトンネル化してその上を歩行者天国に開放しよう、 そして同時に地下大駐車場をつくって都心の活性化をはかろう、 という計画が市役所で決議され工事決定が発表された。 それに対し「トンネル反対」「地下駐車場反対」で市民がわきたち、 住民投票となり、 反対派が勝利をおさめた。 こうして工事はストップし、 計画決定は差し戻された。

ウルム市では、 つい先年ミュンスター広場の大聖堂の前に計画された新しいシティーハウス建設の是非で市民投票があり、 この場合はわずかの差で反対派がやぶれシティーハウスが建てられた。 そして今回、 ついに反対派は「市議会の決議は民意でない」とはねつけることに成功した。

ノイエ通りが出来るまで

ウルムのノイエ通りは都心を通っている。 大聖堂のあるミュンスター広場をワンブロックへだてて東西にとおり、 道路の中央に広がりをもつ片道２車線、 往復４車線、 部分的には５車線のひろい幹線道路である。

その後のノイエ通り

しかしこの道路がやがて市民の重荷になる。

その後ノイエ通りの交通量は急激に増え、 また世間一般の道路への価値観が変わった。

ノイエ通りの1日あたりの交通量は、 当時考えられなかった量で増加している。 1958年の9,200台が、 1975年には29,500台（現在も同じ）とほぼ3倍になっている。 市のクルマの登録台数でみれば、 1950年の3,671台に対して1993年には61,781台と実に16倍に増加している。

ノイエ通りの周辺住民、 そして都心の関係者は、 道路からの騒音、 空気汚染公害で悩ませられることになる。

縮小計画からトンネル化に

70年代にはいって市役所も道路幅の縮小で、 ノイエ通りが分けている大聖堂と市庁舎をつなげ、 都心をふたたび融合することを考えるようになった。

ウルム市は1975年、 ノイエ通りの完成する以前すでに、 「ノイエ通りのミュンスター広場に隣接する広い部分を、 都市計画手法による交通量の減少、 あるいは道路面の地下化で狭くし、 ふたたび景観的にも利用上にも可能なかぎり1つに結びつけること」を市議会で決議している。

そして1977年、 ウルム市は上記の決議を実現できる計画案を設計競技で案を募集した。 そして提案された38作品の33までが、 ノイエ通りのトンネル化を解決案としてとりあげている。 しかしこのコンペの結果は、 費用などの事情ですえ置かれている。

反対派の蜂起

さあ、 これがたいへんな騒ぎになる。

このトンネル工事の議会決議の直後、 市民のなかで反対運動がもちあがり、 市民投票で市議会の決議をさしもどすキャンペーンがくりひろげられた。

反対の理由は「時代にそくした交通計画を要求する、 トンネルと地下駐車場は時代遅れ」「総合的な公共輸送機関網の促進を」「公共輸送機関が早く、 安く、 楽ならクルマから乗り換える」というものである。

市民投票にこぎつけるには、 反対派が必要数のサインを集めて市に提出することが前提である。 こうして反対派は目標の第1段階、 ノイエ通りのトンネル化を市民投票で決定することを勝ち取った。

そして1990年12月におこなわれた市民投票では投票者の81.5％が反対。

投票率は51.8％と市民の関心は高く、 反対票数は31,484票で、 市の議決をくつがえすのに必要な22,411票をはるかにオーバー。 こうして反対派の勝利となり、 市が予定していたトンネル工事をストップすることに成功する。

この反対派の勝利は、 すこし前まで誰も予想できなかったことであり、 また可能とも考えられなかったことである、 と当日の新聞は報道している。

市民投票の制度

市民投票は州法できめられ、 ウルム市の場合はバーデン・ビュルテンブルク州法である。 それによると住民投票が行なわれるのは次の場合である。

1. 市議会が市民投票することを、 3分の2以上で決議した場合。
2. 市民団体、 あるいはそれに類するもの、 が「市民要求」を市に提出した場合。 この「市民要求」は、 議決から4週間以内に全市有権者数の15％以上の反対署名が集まった場合で、 期限の4週間は、 決議内容が官報で公布された日からとなっている。

市役所の議決事項を、 市民投票でくつがえすには、 基本的には投票数で過半数を獲得すればいいが、 バーデン・ビュルテンブルク州ではさらに、 全市有権者数の30％以上の反対票という一線が付け加えられている。 これは投票率が低い場合、 市民全体の意見が反映しない場合がある、 という懸念にもとづいている。 これがドナウ河の向かい側のノイ・ウルムでは、 州が違ってバイエルン州なので、 （ノイ・ウルムとウルムは隣り合わせで1つの都市をつくっている）この30％以上の枠がなく、 ただ単に市民投票で過半数あればいい。

さてここでウルムの2つの市民投票を振り返ってみると、 大聖堂前においてのシティーハウス論争の場合は、 市民投票で反対票が投票者の過半数をあつめたが、 絶対有権者数の30パーセント以上という条件に満たず、 シティーハウスの建設が実現された。

一方、 ノイエ通りのトンネル化の場合は、 反対票が1990年の投票で80パーセント以上、 必要な絶対有権者数の割合いをはるかに超えて、 議会決議をくつがえすことに成功した。

これまでウルムの市民投票は「シティーハウス建設」と「ノイエ通りトンネル化」の２つとも、 「市民投票の行なわれる場合」方法（２）、 すなわち議決されたことにたいして市民が物言いをつける方法、 で行なわれている。

ドイツでマレな住民投票

ノイエ通りトンネル化工事の市民投票で反対派が勝利した翌日、 「誰も予想できず、 また可能とも考えられなかった」と新聞で報道されているように、 ドイツで市民投票が行なわれること、 そしてさらに市民反対派が勝って、 議会決議を差しもどすことはきわめてマレである。

都市計画関連で市民投票が行なわれたケースについてすこし調べてみたら、 １つだけでてきた。 1994年ビースバーデン市で「ヘッセン州最初の都市計画テーマでの市民投票」があり、 都心のデルンシェス・ゲレンデの空き地に設計競技で選んだ建物を建てる（市）、 建てない（市民）、 で争い、 市民側の勝利があった（Der Architekt 2/95）。

市民パワーと専門家

ウルムもビースバーデンもともに伝統ある古い町並みのある都市である。 こういった町での計画や建物は、 保守的で穏当なものが市民に受け入れられやすい。 これが2つの都市の背景である。

これらの市民投票で、 議会に対して市民（市民パワー）がいかに強いか、 を示した。 市民はここで代表制民主主義に疑問を投げかけている。 そして都市計画の案を設計競技で公募することに疑問をなげかけ、 審査員の選択眼に疑問をなげかけている。 専門家といえどもアテにならない、 といっている。

問題は、 都市計画は市民投票で決めるべきものかどうか、 市民投票できめることが出来るものか、 ということである。

ここで市民という言葉をあえて、 シロウトという言葉におきかえると、 シロウトがあつまって都市計画を投票できめることが出来るか、 ということであろう。

専門家と素人

専門家よしっかりせよ、 といいたい。 しかしここで考えられるのは、 最近、 世間一般のことであるが、 専門家の権威が地の落ちたことである。 ノイエ通りにしても、 当時、 将来の交通量を計算し広い道幅を計画したのは専門家である。 そしてそれが広すぎるからトンネル化しようというのも専門家である。

反面、 住民参加という言葉で市民が強くなった。 市民は議決案をくつがえすまでの力を持っている。 しかし、 しかしである、 ノイエ通りの場合、 市民がくつがえした議決案は、 2年前に決定されたＢプランの実現事業である。 このＢプランは住民参加を重ねてつくるもので、 説明会があり公聴会をかさね、 議決前にはプランは4週間展示され、 意見や異議の申し立てを受け付ける期間があって、 実施案であるＢプランがつくられる。 これは市民の承知のもとに作ったものである。

そのプランが、 いざ実施されるとなると、 急に反対を叫ぶとは良識がないではないか。 ドイツでの、 都市計画の住民参加を見なおす時点にきている。